US presidential elections are vastly overrated

Well, not as such, of course: I strongly believe in elections, and have always voted when it was physically possible for me to do so. But I’m not American, and couldn’t be bothered about whether the Supreme Court would have a more conservative outlook under Mc Cain or whether Obama would repel some of the Cheney/Bush administration’s labor-law reforms. I have very firm beliefs on these issues, and favor a more progressive Supreme Court and labor laws more in line with European decency standards. However, I’m not personally affected by these purely domestic matters.

I am of course more affected by the economic, foreign and environmental policies that would be pursued by the next US president. It can probably be blamed on my disinterest in such matters, but I have failed to notice any substantial difference between both major candidate’s economic policies – both appeared to favor the 700 billion USD Wall Street bail-out. I suppose that fiscal reality sets a firewall against any future president’s ambitions to implement further tax cuts, although even Obama voiced his intention to cut at least some taxes, although not the overall tax level.

As regards foreign policy, both major candidates are intercheangable – although Obama would appear to be more hawkish on Israel and Afghanistan, whereas Mc Cain would be fiercer on Iraq, and both seem about as terrible on Iran. As for Israel, Obama’s top foreign policy adviser would seem to be Dennis Ross, who distinguished himself during the 2000 Camp David negotiation round between Arafat and Barak as a lopsided and dishonest broker who was eventually cut out from the negotiations by Clinton – « it became evident to everyone that his more pro-Israeli feelings were coming out » (Clayton E. Swisher, « The truth about Camp David« , Nation Books, New York, 2004, p. 186). He has now set his sights on Iran, in line with Israeli priorities.

As for Morocco, it is of course impossible to tell, as Morocco is too far from the Washington radar to be addressed, even obliquely, in a presidential campaign – a good thing, as Arab or Muslim countries only seem to be of interest when they provide for a credible invasion target… The cabal of neo-con Polisario supporters around John Bolton and Suzanne Scholte will however probably not have the same access under Obama, but on the other hand pro-Moroccan neo-con Elliot Abrams will no longer be around to save the Kingdom from its abysmal diplomacy – I don’t know whether he’d be kept in place were Mc Cain to win. As Morocco is largely irrelevent nowadays on the Middle Eastern scene, I do not expect any major change to take place in either case.

As for the Great War on Terror, both candidates would of course shut down Guantanamo as a detention centre for suspected terrorists – a symbolic gesture, as none of them opposed the US Patriot Act and its sequels, although both agree to discard Bush’s torture policies. With his perceived Muslim background, it is even possible that Obama might feel the need – with a view to his re-election – to show very little courage on these issues. As for the rhetoric, Obama’s vow to increase troop numbers in Afghanistan and to take on Pakistan if need be gives very little room left for any optimism.

Does all of this mean that I wouldn’t vote, if I were entitled to? Certainly not: I’d vote for Ralph Nader, of course, provided that I lived in a state having him on the ballot. Otherwise, I’d vote Obama, extremely reluctantly – the fact that Al Gore would probably act as his adviser on global warming issues would convince me that there is a small difference – although one should remember that the Kyoto protocol on the reduction of greenhouse gas emissions was ditched by the Clinton administration, with Gore serving as vice-president.

Oh and yes: of course, it’d be a nice symbol to have an Afro-American president, but the only thing he has in common with Martin Luther King or Malcolm X is the colour of his skin. And I must say that I am afraid that his honeymoon with foreign media and countries could undeservedly deflect much of the criticism that his policies would otherwise warrant.

By the way, I found these pro-vote video clips – excellent, and I’d only wish similar stuff had been floated around in Morocco last September

PS: Désolé pour les lecteurs francophones, je passerai à une langue plus civilisée au prochain billet.

23 Réponses

  1. Obviously, foreign mass society standing outside the US is the first victim of the massive worldwide media coverage of these elections ! but in the US, the big show reflects another reality; america claims time for big changes, even the powerfull media industry failed to deliver the package, there is a war occurring in the backstage between the press and the politicians blaming each other for voter disaffections, as well as for many hidden deseases of the middle classes audience, crucial and non negociable today at the final clash of titans – the end of the show !

    the economic issues are the highest priority for both candidates, but major financial institutions and the bank of america are not expecting a significant growth index for the next months. Obama taxes increase project can not affect the behavior of the financial markets that is a bit more complex arithmetic; it can not be predicted ! but obama defends a basic principle; the government can not afford the multiple financial rescue interventions since early September 08, it’s a risky business that could cost much more than the losses felt by the whole US economy. John McCain optimism seems obviously misplaced, specially at this time when half of the middle class in America awash in debt, and the other half still can afford to pay the bills and the taxes…

    foreign policy is a clearly what differenciate the candidates, america’s conservative republicans strongly believe that obama wants to disarm America, reduce the influence of the US, and ignore the war against terror… it’s not totally wrong and not totally right ! Obama wants to focus on the strategic alliances in the middle east, a risky game, but less expensive than war…

    for Morocco, I think we should expect support from both, for many obvious reasons; Morocco preserved it’s commitments with the US… and a Sahara under Moroccan authority can not harm the US administration who is fully aware about the potential threats that it can represent without an allied authority…

    the US presidential elections are probably overrated in the news, not at all in the facts !

  2. I do think that McCain is more dangerous than Obama as far as foreign policy. McCain loves war, and he has a violent temperament (that showed even in the debates). No American president can totally repudiate imperialism right now, but Obama is better , I believe.

    For the economy, the room for difference is narrow, I think. In fact, the main problem for America is to adjust to a world where its power is diminished, economically and geo-politically. I think that Obama is a better bet to navigate those new waters. He should be less likely to make the social situation worse in the US, and to resort to violence in foreign affairs. I concede that the latter is less sure, if only because foreign policy is sort of the playground of US presidents. However, the fact that the McCain campaign has played the culture wars card rather than the national security card (as shown by the choice of running mate) is an indication that the US public is not as easily scared as in 2004, that the shadow of 9/11 is less present, and that new wars would be more difficult to justify. Plus the financial situation may cramp the new president’s style.

    For Morocco, I think that you summed it up well: it does not really matter. The Sahara issue does not seem to be resolved anytime soon anyway, because of the ineptitude on both sides.

  3. It seems that everybody bought the ludicrous idea that McCain is more hawkish than Obama, because of his mere membership in the GOP. That’s not the full picture. It is true that during his early campaign, Obama has been a staunch critic of belligerence and the Bush Doctrine. Even Hillary capitalized on Obama’s perceived « soft » side. The truth is that Obama’s a textbook politician and his position morphs depending on the public he addresses. He went from critic of Bush to stating that he’ll have no beef attacking Pakistan should intelligence (or lack thereof, which caused the Iraq mess) suggest it’s necessary. Not that McCain is any better, but he would have less to prove when it comes to dealing with Iran for example. Obama, on the other hand, is quite likely to try and rid himself of all the labels he’s accumulated during this year. Hence, he may be more hawkish in practice. But that’s just speculation…

  4. AS : j’apporte ma contribution à ton retour à une langue plus civilisée !

    De ce qui ressort des discours de l’un et de l’autre, le moins atteint par le syndrome militaro-industriel pour reprendre l’expression d’Eisenhower c’est Obama. Rappelons-nous que McCain avait déclaré (je cite de mémoire) que les troupes américaines resteraient en Irak le temps qu’il faut, 100 ans si c’est nécessaire !!!

    Je reste persuadée, à tort ou à raison, que les démocrates ont raté le coach avec Hillary. Ayant travaillé cote à cote avec son mari elle connaît mieux les rouages de la maison blanche et des institutions de Washington DC. Ce qui n’est pas le cas d’Obama. Dans le cas où il serait le 44ème président des States, il lui faudra du temps pour s’en habituer et les « manipuler ». En outre, pour la politique interne son programme était plus consistant que celui d’Obama. Mais bon on va pas refaire l’histoire.
    Si c’est Obama qui l’emporte, il faudra qu’il s’arme de patience et de ténacité pour mettre un peu d’ordre dans le chaos que deux mandats de l’administration Bush ont mis aux USA et dans le monde.

    Pour ce qui est du Maroc, l’un ou l’autre la diplomatie marocaine est désespérante !!!

    PS : de plus en plus il faudra tourner les yeux vers l’Asie…

  5. lixy: I did not buy the idea that McCain is hawkish just because he belongs to the GOP. Remember « Bomb Bomb Bomb Iran », on the tune ot the Beach Boys’ « Barbara Ann »? It’s on youtube for anyone who wants to see. The guy is as hawkish as you can get. Obama is more of an unknown quantity on that level. With McCain, you know you will get the McCain War. Living in the US, I know that before being a candidate each time he would be on TV he would promote a war, or an escalation to the war.

  6. @ Une marocaine
    Sincérement, je trouve que la displomatie marocaine se débrouille pas mal quoi qu’on dise ici et là sur certaines petites et négligeables imperfections.

    Concernant les élections américaines, ça ne sera pas une rupture. Il y aura de la continuité avec M’barek Ben Obama. car la vraie gouvernance aux USA est entre les mains des lobbys. Les Américains peuvent mettre à la présidence ce qu’ils veulent, ça ne changera pas fondamentalement. Il n’y a que le style qui change et une autre manière plus douce pour aboutir aux mêmes résultats : garder la suprématie etats-unienne avec tous les moyens possibles.

    L’alternance aux USA entre démocrates et républicains est un jeu de rôle où les républicains endossent la personalité du méchant bagarreur militariste qui casse la gueule aux autres nations. Et lorsque pour faire marcher la macine militaro-indsutrielle.
    Et lorsqu’il y a trop de cadavres, l’Amérique s’affolle et s’ésouffle, là rentre en scène, les doux démocrates pour calmer le jeu en favorisant le transfert de tehnologie à destination des peys alliés émergents pour leur extroquer une considérable plus value à travaers les puissants circuits banquaires américains;

  7. Je te signale que M’Barek Ben Obama existe réellement …chez nous à Mohammedia : c’est le plus actif des brocanteurs de notre marché aux puces ! Je ne te dis pas la célébrité qu’il a acquis …avec la campagne de OBAMA et surtout le chiffre d’affaires qu’il réalise actuellement !

    Par ailleurs, si j’ai bien compris ton Com 6 :

    -Un président démocrate = Dr Jekyl
    -Un président républicain= Mr Hyde

  8. En fait ca ne me dérange pas mais pk tu écris en anglais ? Tu t’apprêtes à partir en anglophonie ?

  9. Il y a aussi une ville au Japon qui s’appelle Obama. Ils font campagne pour lui!

  10. @ al-maghribi,
    Je ne partage pas ton opinion sur la diplomatie marocaine.

    Pour ce qui est de la politique amércaine, j’avais déjà dit et dans cet espace même que les relations entre Etats sont guidées par le principe des intérêts. Là dessus je ne me fais aucune illusion. Il n’en demeure pas moins qu’entre les démocrates et les républicains ce n’est pas « bonnet blanc, blanc bonnet » comme tu l’as suggéré ^que ce soit pour les affaires internes ou la politique étrangère. Ceci étant dit, les démocrates ne sont pas des enfants de choeur n’ont plus. C’est sous l’administration Clinton que le Soudan a été bombardé (l’usine de médicaments). Bombarder une usine et déclarer la guerre à deux pays et mettre des régions entières en feu sont deux choses graves mais avec des degrés de gravité qui diffèrent (les conséquences ne sont pas les mêmes). Sans oublier la gestion choatique du dossier moyen-oriental par l’administration Bush. Il a anéanti tous les effors des 2 mandats de Clinton.
    PS : j’écoutais Nass El Ghiwane en écrivant ce com et comme par hasard c’était la chanson « chemess tale3a- où il y a un passage où Boujemi3e chante « wa 3amek ya MARICANE wa lmoussem wella gueterane »🙂

    @ alibaba,🙂 )))))))
    Mais dis-moi, « M’barek » OK « ben » aussi mais « Obama » je connais pas de prénom marocain comme ça.

  11. @ une marocaine
    tu peux etayer ton jugement sur la diplomatie marocaine par des exemples ?

    Je trouve que la diplomatie marocaine a inversé la vapeur concernant l’affaire du sahara. De nombreux pays ont retiré leur reconnaissance des separatistes. Ils défendent les dossiers à l’ONU de maniere remarquable en usant de leur droit de réponse contre nos ennemis et leurs alliés. Tu n’as qu’à lire les comptes rendus des discussions et débats à l’ONU et Je ne vois pas ce tu peux leur reprocher.
    tu te rendras compte toi-même et toute seule.

    Un autre point de discorde concernant l’alternance à l’américaine, on aura l’occasion de juger au moment voulu les décisions tant attendus de cette nouvelle équipe obamienne en cas victoire. Rien dans le fond ne changera.

  12. driss, you’re kidding yourself.

    sanaa: as for Obama being better, yes and no. His glowing image and public perception will allow him to make moves that would otherwise draw howls of protest from the outside world. Actually, it could be a bit like Clinton bis: illegal war in Kosovo, bombings in Sudan, Afghanistan and Iraq, meddling in Haïti, not to forget the murderous embargo then enforced against Iraq. Albright could declare publicly that a few hundred thousand dead Iraqi civilians was a price worth paying without being submitted to the barrage of abuse raised at Cheney, Rumsfeld or Bush.

    Obama might therefore be even more dangerous than Mc Cain: their foreign policies are largely similar, based on the presumption that the US has the right to lead, as they say, but Mc Cain, with a veep like Palin, would be considered as Bush lite, whereas Obama is seen as a mix between JFK and MLK, and would thus be unopposed – at least by European powers, should he deem it worth his while to bump into Iran or Pakistan.

    lixy: while I personally consider Obama and Mc Cain as equivalent in foreign policy terms, I don’t find it odd to consider Mc Cain the more hawkish of the two – with Obama, his tough foreign policy stand is new – it hardly predates his primary campaign – whereas mc Cain’s views have been held and publicised over years of Senate votes and debates. His campaigning had been focused on security and foreign policy before it imploded concomitantly with Palin’s nomination.

    une marocaine: sur l’Irak, Obama a récemment déclaré qu’il n’était pas question de partir précépitamment, et on sait ce que ça signifie. Hillary, une chance ratée? Pour qui, les Palestiniens? Give me a f… break! « tous les effors des 2 mandats de Clinton » – j’ai envie de citer Mc Enroe, en lançant mon lap-top par terre « you cannot be serious!!!!!!!! »

    al maghribi: on ne discute pas des goûts et des couleurs, mais sur le moyen terme, la diplomatie marocaine, et j’y inclus bien évidemment ceux qui la décident, n’ont guère brillé. Certains vont regretter Elliot Abrams…

    annouss: je tenais au titre et ça faisait plus naturel de poursuivre sur ma lancée…

  13. @ IK,
    1- Obama était contre la guerre en Irak en 2003. C’est à dire au moment où le fait de dire que vous êtes contre la guerre en Irak revenait à être considéré comme ennemi public N°1.
    2- un retrait de l’Irak ne pourrait pas se faire du jour en lendemain. Sans parler des problèmes logistiques, les ricains ont tellement foutu le bordel dans ce pays qu’il est de leur devoir, et c’est la moindre des choses, de faire en sorte que leur retrait ne cause pas plus de dégâts que leur invasion de ce pays.
    3- concercant Hillary, je parlais du fait qu’elle maitrise mieux les rouages de Washington DC mieux que Obama. On va pas lui enlever cela tout de même !
    Quant aux palestiniens, leur chance c’est eux mêmes. Ceci est valable pour les arabes de manière générale. Encore faut-il qu’ils s’en rendent compte…
    4- comme je l’ai déjà dit à « al maghribi » je vais donc me répéter « les démocrates ne sont pas des enfants de choeur ». Je te laisse juger de comment l’administration Bush a géré le dossier israelo-arabe et comment celle de Clinton l’a fait. Avec cette nuance que je vais répéter encore une fois « la chance des palestiniens c’est eux mêmes ».
    Chacun sa conception des choses, mais perso « entre deux maux j’opte pour le moindre ».

    PS : il arrive que ta lecture soit sélective et tes coms ironiques…

    @ al-maghribi,
    Des exemples j’en ai. Je cite un exemple qui me parait flagrant décembre 2007 le Maroc rappelle son ambassadeur au Sénégal suite aux déclarations du représentant du PS sénégalais au congrès du Polisario. Sachant que le Sénégal a tjrs été un pays AMI qui a tjrs soutenu le Maroc.

  14. Tu surestimes énormément l’influence de l’opinion publique et des médias européens. Qu’ils soient pour ou contre les guerres impériales des USA est un détail. Si, quelque soit le nouveau président, il se montre plus prudent en politique étrangère, ce ne sera pas grâce aux éditoriaux et manifs des Européens: ça sera parce que les Irakiens et les Afghans auront mené la vie dure à leurs envahisseurs, rendant ces guerres très coûteuses à tout point de vue.

  15. @ une marocaine

    oui l’affaire du parti socialiste etait une boulette. Mais il ne faut pas extrapoler à partir d’un seul incident.
    Il faut peut-petre juger de l’ensemble de la campagne diplomatique et de son blan réalisé.

    Nos diplomates ont réussi des jolis coups à l’échelle internationale et ont mis en échec la diplomatie algérienne nerveuse et agressive qui ne rate aucune rencontre pour imposer son rejeton et demander à condamner le Maroc. Je peux citer des rencontres de Banjul, en afrique du Sud et même à la Havane lors du Somet des non alignés. Et aussi recemment à la 4eme commission de l’ONU où l’Algérie a voulu faire passer un point au nom du groupe Africain en faveur du Polisario. Monsieur Chebbar le Marocain est monté à la barre et a réussi à inverser la vapeur au point que le porte parole kenyan s’est excusé en reconnnaissant qu’il n’a pas bien lu ce qu’il a presenté au nom du groupe africain à la 4eme internationale.

    Je m’en fout ce qui est à la tête de la diplomatie marocaine. Je le trouve trop mou. Mais les 2emes couteaux, ceux qui montent les dossiers et les défendent dans les rencontres internationales , ils sont performants et font leur travail avec conscience et conviction.

    Bon bref ! Il ne faut pas toujours et systematiquement dénigrer lorsqu »il y a des réussites et des coups joliment menés.

  16. @ al-maghiribi,
    Il y a une maxime arabe qui dit « تحسم الأمور بخواتمها ». J’attends de voir et je ne demande qu’à être surprise agréablement bien sûr.
    Sur ce,

  17. @une marocaine
    Je peux te surprendre ? Je peux te surprendre ?!

  18. @marocaine – Com 16

    « J’attends de voir et je ne demande qu’à être surprise agréablement bien sûr. »

    Eh bien voilà : OBAMA est élu 44e Président des USA !

    Yes : he did !

    Mais hélas ce n’est pas notre brocanteur !

    N’empêche que toute ma tribu (les Zenata) l’a quand même félicité pour son…homonymat !

    Et il n’est d’ailleurs pas exclu qu’une « grima » lui soit attribuée par les autorités de ma ville …lesquelles , par prudence, l’ont également félicité pour le cas où un lointaine lien de parenté s’avérerait entre lui et le vrai-faux OBAMA !

  19. @marocaine – Com 16

    « J’attends de voir et je ne demande qu’à être surprise agréablement bien sûr. »

    Eh bien voilà : OBAMA est élu 44e Président des USA !

    Yes : he did it !

    Mais hélas ce n’est pas notre brocanteur !

    N’empêche que toute ma tribu (les Zenata) l’a quand même félicité pour son…homonymat !

    Et il n’est d’ailleurs pas exclu qu’une « grima » lui soit attribuée par les autorités de ma ville …lesquelles , par prudence, l’ont également félicité pour le cas où un lointaine lien de parenté s’avérerait entre notre brocanteur et le vrai-faux OBAMA !

  20. @IK

    Je ne sais pas ce qui se passe..mais j’ai des difficultés à passer mes Com sur ton espace .
    Tu ne me censures quand même pas ?

  21. Ibn kafka,

    …Overrated maybe, but something great happened this night in America.

  22. @ alibaba,
    “J’attends de voir et je ne demande qu’à être surprise agréablement bien sûr.”
    Je parlais de la diplomatie marocaine.
    Comme dirait Khalid JAMAI « je ne me fais pas de soucis pour les autres, rahe 9adine becheghelhome »

    Mais pour revenir aux States, je préfère les démocrates aux républicains pour plusieurs raisons mais encore une fois quelque soit l’administration en place je ne me fais pas bp d’illusions sur certaines dossiers.
    En tout cas :
    1- pour les américains, je me réjouis pour le symbole qu’est Obama et le poste auquel il a accédé. Il ouvre des portes jusqu’au là fermées à des pans entiers de la société américaine et envoie un message d’espoir à l’intérieur de son pays (je ne fais pas partie de ceux qui croient que son élection « changera » les mentalités dans d’autres pays. Car chaque pays a son propre histoire et son propre chemin à faire) 50 ans seulement après l’adoption des droits civiques.
    2- j’espère que les vieux démons de l’Amérique ne se réveilleront pas et je lui souhaite une très très longue vie ou du moins une mort naturelle…

  23. IK
    may I add : Media overrated, Obama underrated ?!

    thanks for getting to my point !

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :